Actualités

⚖️ 🚨 Sanction contre une avocate pour utilisation d'une IA en justice
📌 L’utilisation d’une IA ne dispense pas la vérification

En Colombie-Britannique, une avocate a été condamnée à payer les frais de la partie adverse pour avoir cité deux affaires inexistantes générées par l’Intelligence Artificielle (IA) dans une requête déposée au tribunal.

🔎 Les faits

📌 Dans un litige de garde d’enfant, une avocate de Vancouver Cxxxx a déposé une requête en décembre 2023, fondée sur deux jurisprudences.
📌 Les avocats adverses n'ont trouvé aucune trace de ces affaires et ont demandé des copies.
📌 C’est à ce moment-là que l’avocate s’est aperçue que ces décisions n’existaient pas ❗

🤖 L'IA en cause ?

🔹 L’avocate avait utilisé ChatGPT pour l’aider dans la constitution de son dossier.
🔹 Or, l’IA a tout simplement inventé ces deux affaires 🔥 !

⚠️ Les conséquences

📌 Risque réputationnel, et perte de confiance
✅ L’avocate a retiré ces jurisprudences de sa demande.

📢 Conclusion : L’IA en droit, un outil mais pas une source infaillible

⚖️ Cette affaire rappelle un point fondamental : l’IA générative ne garantit pas l’exactitude des données.
📌 Les professionnels du droit doivent vérifier chaque source, sous peine de graves conséquences.
📌 L’IA est un outil puissant, mais pas une référence juridique fiable.